L'influence conjointe de l'Eco-Score et du Nutri-Score sur la capacité des consommateurs à identifier des aliments durables

Introduction

Dans un contexte marqué par une préoccupation croissante pour la durabilité alimentaire, l'étiquetage environnemental et nutritionnel s'impose comme un levier décisif pour guider les consommateurs vers des choix plus responsables. L’Eco-Score et le Nutri-Score, deux systèmes d’étiquetage développés respectivement pour informer sur l'impact environnemental et la qualité nutritionnelle des aliments, se généralisent en Europe. Cette étude explore l’influence de ces scores, pris séparément et conjointement, sur l’aptitude des consommateurs à discerner les produits alimentaires durables en situation réelle d’achat.

État de l'art sur l'étiquetage alimentaire durable

L’éco-étiquetage vise à pallier le déficit d’informations dont souffrent la majorité des citoyens en matière d'impact environnemental des produits alimentaires. Cependant, sa cohabitation avec d’autres systèmes d'étiquetage orientés nutrition pose la question de la compréhension globale par le consommateur. Alors que le Nutri-Score synthétise la qualité nutritionnelle via une échelle de A (meilleur) à E (moins bon), l’Eco-Score attribue également une note environnementale simple, calquée sur le principe du Nutri-Score, pour faciliter la comparaison lors des achats.

Méthodologie de l'étude

Une vaste étude expérimentale a été menée sur plus de 2100 volontaires recrutés en France. Les participants, interrogés en ligne, ont été répartis de façon aléatoire pour évaluer l’influence du Nutri-Score, de l’Eco-Score, ou des deux combinés, lors de la sélection d’aliments plus durables parmi des produits de consommation courante. Les tests portaient sur différentes catégories, incluant snacks, produits laitiers, plats préparés et boissons, pour garantir la validité transversale des observations.

Structure de l'expérience

• Groupes comparatifs : étiquetage Nutri-Score seul, Eco-Score seul, combinaison des deux, ou absence d'étiquetage
• Indicateurs mesurés : capacité à identifier l'aliment le plus durable, temps de décision, degré de confiance dans le choix, auto-évaluation de la compréhension

Résultats principaux

Identification des aliments durables

La présence de l’Eco-Score a significativement renforcé la capacité des consommateurs à repérer le produit ayant le plus faible impact environnemental à travers toutes les catégories (taux d’identification moyen à 74 % avec l’Eco-Score contre 37 % sans, p<0,001). L’ajout simultané du Nutri-Score ne vient pas perturber cette performance, suggérant que la coexistence des deux labels est comprise et intégrée sans ambiguïté.

Rôle du Nutri-Score dans la perception de durabilité

À l’inverse, le Nutri-Score seul, s’il améliore la sélection des aliments les plus sains, induit souvent en erreur quant à la dimension durable : 51 % des participants ayant uniquement le Nutri-Score ont confondu santé individuelle et bénéfice environnemental. Ce biais souligne la nécessité d’utiliser des indicateurs distincts plutôt qu’un indice unique.

Impact sur le temps et la confiance de décision

L'étiquetage par double score n’a pas significativement allongé le temps nécessaire à la prise de décision (délai moyen comparable à l’exclusivité de l’Eco-Score). La confiance dans le choix réalisé demeure également stable ou légèrement supérieure en présence des deux scores. Les participants signalent une meilleure clarté et une satisfaction accrue quant à la structure de l’information reçue.

Discussion et implications pratiques

La combinaison Eco-Score et Nutri-Score optimise la lisibilité des caractéristiques durables et nutritionnelles sans surcharger le consommateur. Cette approche renforce la transparence, diminue la confusion entre santé et écologie, et améliore nettement la sélection de produits responsables lors des achats. Pour les décideurs publics et industriels, l’adoption simultanée d’éco-étiquetage et de scores nutritionnels s’impose comme une politique gagnante afin de favoriser la transition alimentaire.

Le positionnement pictographique simple, une palette de couleurs cohérente, et un format visuel similaire entre les deux scores contribuent à la compréhension visuelle rapide. Limiter le nombre total d’indicateurs et harmoniser leur design semblent, par ailleurs, essentiels pour éviter la lassitude et l'effet d'information excessive.

Limites de l’étude et perspectives de recherche

Bien que la méthodologie ait impliqué un échantillon large et diversifié, l’expérience conduite en ligne peut différer de comportements en conditions réelles de supermarché, où le stress ou la pression sociale peuvent influer. De futures études intégrant des situations d’achat authentiques seraient nécessaires pour consolider ces observations. Par ailleurs, examiner l'impact sur une durée prolongée permettrait d'évaluer la rémanence de l’effet informatif et l'évolution des pratiques d'achat.

---

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666325003988?dgcid=raven_sd_aip_email