Archive d’étiquettes pour : pollinisateurs

Le pirimicarbe perturbe le microbiome intestinal des abeilles mellifères : différences saisonnières marquées

/dans /par

Impact de l'exposition au pirimicarbe sur le microbiome intestinal des abeilles mellifères : variations saisonnières

Introduction

Le pirimicarbe, un insecticide carbamate couramment employé pour contrôler les populations de pucerons, suscite une attention croissante en raison de ses effets potentiels sur la santé des pollinisateurs. Les abeilles domestiques, cruciales pour la pollinisation, voient leur survie étroitement liée à l'intégrité de leur microbiote intestinal. Cette étude analyse en profondeur comment l'exposition au pirimicarbe influence la structure du microbiome intestinal chez les ouvrières d'abeilles mellifères (Apis mellifera), tout en considérant l'effet de la saisonnalité.

Méthodologie et conception expérimentale

Sélection et maintenance des colonies

Les recherches ont porté sur des colonies établies d'abeilles mellifères maintenues dans un environnement contrôlé. Des groupes d'ouvrières ont été exposés à des concentrations représentatives de pirimicarbe, tandis que des groupes témoins ont été préservés de toute exposition.

Protocoles d'exposition

Deux périodes distinctes ont été étudiées : le printemps et l'automne. Les abeilles ont été nourries avec une solution contenant du pirimicarbe ou un placebo. L'efficacité de l'administration et le contrôle des variables environnementales ont été assurés afin d'isoler l'effet du pesticide.

Collecte et analyse des échantillons

Après une période d'exposition contrôlée, les intestins des abeilles ont été extraits pour l'analyse du microbiome. Les profils bactériens ont été déterminés par séquençage à haut débit de l'ADN ribosomal 16S, permettant une identification précise et quantitative des différentes communautés microbiennes.

Résultats principaux

Diminution de la diversité bactérienne

L'analyse démontre que le pirimicarbe perturbe considérablement la composition du microbiote intestinal, avec une baisse significative de la diversité bactérienne, en particulier en automne. Cette réduction de la diversité s'accompagne d'une augmentation de certains taxons opportunistes.

Différences saisonnières dans la sensibilité

Les effets pathogènes observés varient en fonction de la saison. Les abeilles exposées au pirimicarbe durant l'automne présentent un déséquilibre microbien nettement plus marqué qu'au printemps. La raison probable réside dans la physiologie saisonnière des abeilles et dans les variations naturelles de leur microbiome.

Modification des abondances relatives des espèces

Des changements notables ont été observés dans l'abondance relative de bactéries clés telles que Lactobacillus, Snodgrassella et Gilliamella. La diminution de ces groupes peut compromettre l'immunité intestinale et altérer les fonctions métaboliques des abeilles.

Conséquences sur la santé des colonies

La perturbation du microbiome pourrait affaiblir les abeilles face aux infections, réduire l'absorption des nutriments et altérer les défenses contre les pathogènes. Cela souligne le risque indirect que font peser certains insecticides sur la durabilité des colonies et la pollinisation.

Discussion

Vulnérabilité accrue en automne

Les variations saisonnières de la structure microbienne rendent les abeilles particulièrement sensibles au stress chimique à l'approche de l'hiver. La réduction observée des bactéries bénéfiques en automne pourrait aggraver les pertes hivernales et affecter la reprise printanière des colonies.

Interaction entre pesticides et microbiome

Le pirimicarbe, bien que considéré comme peu toxique pour les abeilles adultes, génère un impact écologique sous-estimé. La dérégulation du microbiome, élément central de la santé des insectes, met en évidence l'importance d'une approche holistique dans l'évaluation des risques phytosanitaires.

Recommandations réglementaires et agricoles

L'étude met en exergue la nécessité d'intégrer l'évaluation des impacts sur le microbiote dans les protocoles d'autorisation des pesticides. Les stratégies agricoles devraient privilégier des traitements ciblés ou utiliser des alternatives moins perturbatrices.

Perspectives futures

  • Surveillance du microbiome : Développer des protocoles de suivi régulier du microbiome intestinal pour anticiper les déséquilibres liés aux pratiques agricoles.
  • Diversification des cultures : Favoriser la diversification florale en milieu agricole pour renforcer la résilience du microbiote.
  • Modification des pratiques : Adapter l’application des pesticides en fonction des périodes de moindre vulnérabilité des abeilles.

Conclusion

L’exposition des abeilles mellifères au pirimicarbe affecte profondément leur microbiome intestinal, avec une intensité accrue lors de la saison automnale. Cette découverte met en lumière un mécanisme d’impact secondaire méconnu des insecticides sur les pollinisateurs et plaide en faveur d’un examen élargi des risques lors de l’homologation des substances chimiques agricoles. Protéger la diversité microbienne intestinale des abeilles est crucial pour la durabilité de l’apiculture et la sécurité alimentaire mondiale.

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048357526002865

La flore spontanée : passerelle d’exposition des abeilles domestiques au glyphosate

/dans /par

La flore non cultivée, vecteur d’exposition des abeilles domestiques au glyphosate

Introduction

La contamination des milieux naturels par les herbicides et son incidence sur les pollinisateurs majeurs suscitent de profondes inquiétudes. Parmi ceux-ci, le glyphosate, herbicide le plus utilisé au monde, soulève des interrogations croissantes quant à son impact environnemental indirect, notamment sur l’abeille domestique (Apis mellifera). Si l’application de glyphosate vise principalement les cultures, la flore spontanée hors des parcelles cultivées – dite flore non-culturale – joue un rôle souvent sous-estimé dans l’exposition des pollinisateurs à ce composé. Cet article examine les mécanismes par lesquels la flore non cultivée sert de voie d’exposition au glyphosate pour les abeilles, révélant ainsi des enjeux cruciaux pour la préservation des écosystèmes agricoles et la santé apicole.

Parcours d’exposition : entre résidus et abeilles

Glyphosate, ubiquité et mobilité environnementale

Après son application, le glyphosate ne se limite pas à la parcelle traitée. Sa formulation systémique et son mode d’action contribuent à sa diffusion :

  • Par dérive de pulvérisation directe sur la flore en périphérie des champs
  • Par lessivage et ruissellement, transportant l’herbicide hors des futures zones de culture
  • Par adsorption sur les sols, avec potentielle ré-émission via la poussière ou l’érosion

La flore non cultivée : interface invisible

La diversité végétale qui entoure les parcelles agricoles – marges fleuries, haies, jachères ou friches – constitue un refuge précieux pour de nombreux insectes. Ces espaces captent aussi les intrants, dont le glyphosate :

  • Leur morphologie dense favorise la rétention des gouttelettes lors des traitements
  • Ces plantes peuvent absorber et transloquer le glyphosate, qu’elles restent en bordure ou qu’elles recolonisent les champs après application
  • Les fleurs de ces espèces spontanées concentrent d’éventuels résidus

Conséquences sur le butinage

Les abeilles domestiques exploitent largement ce réservoir floral hors culture, surtout lors de périodes de faible floraison des cultures. Dès lors, leur exposition au glyphosate provient non seulement des cultures traitées, mais aussi de cette flore périphérique contaminée.

Analyse des preuves de la contamination

Résidus mesurés dans la flore périphérique

Des études de terrain, reposant sur l’analyse de biotes et des matrices végétales hors cultures, révèlent des concentrations non négligeables de glyphosate dans les tissus floraux. La recherche détaillée dans l’article source montre que :

  • Jusqu’à plusieurs jours après le traitement, des traces sont détectées dans ces espaces
  • L’exposition se fait tant via le nectar que le pollen
  • Des variations saisonnières et spatiales modulent ces niveaux

Impact sur les pollinisateurs

Les abeilles butineuses sont exposées via l’ingestion directe du nectar/pollen collecté sur la flore non cultivée contaminée. Ce mécanisme élargit drastiquement la zone théorique d’exposition, dépassant les simples pans cultivés. S’ensuivent des impacts potentiels :

  • Effets sublétaux sur l’orientation, la mémoire ou l’apprentissage
  • Transmission au sein de la colonie par trophallaxie
  • Risque d’accumulation chronique et synergie avec d’autres contaminants

Implications agronomiques et environnementales

La proposition centrale est que la flore non cultivée sert d’intermédiaire essentiel dans la chaîne d’exposition au glyphosate, contribuant à l’extension mémorielle et spatiale du risque pour les abeilles.

Considérations pour la gestion intégrée

  • Revoir les plages de non-traitement : les marges naturelles devraient bénéficier d’une protection renforcée lors des pulvérisations
  • Surveillance des résidus hors cultures : intégrer le suivi de ces zones dans les protocoles agro-environnementaux
  • Promotion de la gestion durable des bordures : encourager les pratiques limitant la dérive

Recherche et gouvernance

  • Nécessité d’élargir les évaluations des risques à l’ensemble du paysage, en intégrant la diversité et la dynamique de la flore spontanée
  • Innovation méthodologique : développer des outils pour tracer précisément le parcours du glyphosate dans l’agroécosystème et ses impacts indirects

Perspectives

Cette synthèse souligne l’urgence à repenser l’approche de l’usage des herbicides en agriculture, en plaçant la flore non cultivée au centre des stratégies de protection des pollinisateurs. La persistance et la mobilité du glyphosate dans ces milieux appellent à concevoir une gestion réellement holistique du risque pesticide, où la préservation des espaces non cultivés devient un levier concret de durabilité agricole.

Pour soutenir la résilience des abeilles et maintenir les services écosystémiques, il apparaît crucial d’articuler réglementations, surveillance environnementale et pratiques agricoles innovantes autour de cette interface végétale si essentielle, mais longtemps négligée.

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389426003973?dgcid=rss_sd_all