Archive d’étiquettes pour : zoonoses

Premier Forum Mondial One Health : Nouvelles Perspectives et Actualisation du Concept

/dans /par

Forum Mondial sur le concept One Health : Synthèse et Perspectives

Introduction au Forum Mondial sur le concept One Health

Le premier Forum mondial sur le concept One Health (Une seule santé) s’est tenu dans un contexte où la compréhension systémique des interactions entre santé humaine, santé animale et environnementale n’a jamais été aussi cruciale. Cette initiative a permis de rassembler scientifiques, décideurs, experts en santé publique et acteurs clés afin d'actualiser et d’affiner la portée du concept One Health pour répondre aux menaces émergentes.

Évolution du concept One Health

À l’origine, One Health reposait sur l’idée que la santé des humains, des animaux domestiques et sauvages, ainsi que celle des écosystèmes, sont indissociablement liées. Cette approche s’inscrit désormais dans une perspective globale, prenant en compte les défis transversaux tels que l’émergence des zoonoses, l’antibiorésistance et l’impact du changement climatique sur la santé planétaire.

Genèse et extension de One Health

Historiquement, le concept s'est développé à la faveur de pandémies majeures ayant mis en lumière la vulnérabilité des systèmes de santé cloisonnés. Le forum a mis en avant les leçons tirées de récentes crises, notamment la pandémie de grippe aviaire et l’épidémie d’Ebola, pour illustrer la nécessité d'intégrer surveillance, recherche et réponse sanitaire à l’échelle interdisciplinaire.

Principaux objectifs et axes stratégiques

Le forum a mobilisé une expertise internationale afin de :

  • Promouvoir le partage des connaissances scientifiques et des données épidémiologiques entre filières humaines, vétérinaires et environnementales,
  • Encourager la coordination institutionnelle et le décloisonnement des politiques de santé,
  • Prioriser la gestion proactive des risques émergents (zoonoses, facteurs environnementaux, résistance antimicrobienne),
  • Renforcer l'éducation, la formation continue et le plaidoyer One Health à tous les niveaux décisionnels.

Réalisations majeures du forum

Coopération et gouvernance mondiale

Des exemples concrets de coopération intersectorielle ont été exposés, notamment :

  • La création de réseaux de surveillance intégrés pour détecter précocement les contaminations croisées,
  • L’instauration de protocoles harmonisés pour l’intervention rapide lors de crises sanitaires,
  • L’adoption de chartes éthiques communes pour le partage d’informations sensibles entre acteurs.

Innovations scientifiques et approches interdisciplinaires

Le forum a souligné la montée en puissance des outils technologiques et numériques tels que :

  • Les systèmes d’alerte épidémiologique en temps réel,
  • L’exploitation de l’IA pour la modélisation du risque zoonotique,
  • L’emploi de la génomique et de la métagénomique pour surveiller l’antibiorésistance et l’évolution des agents pathogènes.

Défis persistants et opportunités futures

Parmi les principaux défis identifiés figurent la disparité des ressources entre régions, la fragmentation des initiatives nationales et un déficit d’harmonisation des cadres juridiques. Le forum a également pointé le manque de financement récurrent pour soutenir la recherche translationnelle entre santé humaine, animale et écosystémique.

Néanmoins, des opportunités majeures existent pour :

  • Promouvoir des politiques publiques fondées sur l’approche One Health,
  • Créer des fonds internationaux dédiés à la formation et à la prévention des risques intégrés,
  • Renforcer le partage d’expertise entre Nord et Sud pour réduire les inégalités sanitaires globales.

Mise à jour du concept One Health

Élaborée lors de ce forum, une définition élargie de One Health intègre désormais l’importance des facteurs économiques, sociaux et écologiques, appelant à une vision holistique. Cette refonte réaffirme la nécessité de dépasser l’interdisciplinarité pour tendre vers une véritable transdisciplinarité, englobant également l’éthique, les droits humains et la justice environnementale.

Recommandations clés émanant du Forum

  1. Renforcer la gouvernance mondiale via la constitution de commissions de pilotage multi-acteurs.
  2. Institutionnaliser le partage des données et le développement d’indicateurs communs de surveillance.
  3. Soutenir la formation professionnelle croisée pour favoriser de nouveaux modes de collaboration.
  4. Accroître le financement pour la recherche et l’innovation à l’interface santé-environnement.
  5. Mobiliser le grand public en valorisant la communication scientifique adaptée à chaque contexte régional.

Conclusion : Vers une alliance One Health renforcée

Le premier Forum mondial a permis d’actualiser et de consolider le socle conceptuel de One Health, en consolidant son rôle moteur dans les réponses face aux grandes crises sanitaires. Une alliance mondiale ouverte, plus inclusive et résolument transdisciplinaire se dessine, pour bâtir une résilience accrue face aux menaces sanitaires émergentes.

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352771426001254?dgcid=rss_sd_all

Un outil One Health innovant : Priorisation communautaire des zoonoses par épidémiologie participative et analyse décisionnelle

/dans /par

Outil innovant de santé globale : intégrer l’épidémiologie participative et l’analyse décisionnelle pour prioriser les zoonoses en milieu communautaire

Introduction

La gestion efficace des maladies zoonotiques requiert une approche multidisciplinaire. Face à la complexité de ces menaces pour la santé publique, les outils traditionnels montrent leurs limites. Cet article présente une méthodologie innovante articulée autour de l’intégration de l’épidémiologie participative et de l’analyse décisionnelle, dans une logique « One Health », pour permettre la priorisation des zoonoses au niveau communautaire.

L’approche « One Health » : Un cadre essentiel

One Health incarne une stratégie holistique qui reconnaît l’interconnexion entre la santé humaine, animale et environnementale. Elle promeut la collaboration entre acteurs locaux et scientifiques pour anticiper, détecter et hiérarchiser les risques zoonotiques. L’intégration de cette approche dans la priorisation des zoonoses maximise la pertinence des interventions sanitaires.

Méthodologie : Fusionner l’épidémiologie participative et l’analyse multicritère

1. Épidémiologie participative

L’épidémiologie participative mobilise le savoir communautaire pour identifier et valider les menaces sanitaires émergentes. Cette démarche inclusive implique les populations locales dans la collecte, l’analyse et la validation des données, en complément des systèmes de surveillance conventionnels. Les méthodes employées comprennent :

  • Entretiens communautaires
  • Groupes de discussion
  • Cartographies de la prévalence

2. Analyse de décision multicritère

L’analyse de décision multicritère (ADM) fournit un cadre structuré pour classer les zoonoses en tenant compte de plusieurs variables d’importance. Par exemple, la transmission interespèces, la sévérité clinique, l’impact économique, la perception communautaire et la disponibilité des moyens de contrôle.

Les étapes cruciales incluent :

  • Définition des critères de classement
  • Pondération de chaque critère selon sa pertinence locale
  • Agrégation des scores pour obtenir un classement prioritaire

3. Intégration des deux approches : un outil sur mesure

Ce modèle hybride combine données communautaires et analyses scientifiques pour une priorisation contextualisée des zoonoses. Le retour d’information entre experts et communautés favorise la compréhension mutuelle et l’acceptabilité des mesures proposées.

Déploiement de l’outil et étude de cas

L’outil développé (outil One Health intégratif) a été déployé dans différentes communautés rurales, notamment en Afrique subsaharienne. Les étapes de la mise en œuvre sont structurées comme suit :

  • Mobilisation communautaire : Engager les parties prenantes locales, y compris les représentants de la santé animale et humaine.
  • Collecte de données participative : Réaliser des ateliers et des interviews pour documenter les expériences et priorités sanitaires locales.
  • Analyse des risques : Établir une matrice de critères, ajustée selon le contexte (prévalence, transmissibilité, mortalité, etc.).
  • Restitution et co-décision : Présenter les résultats à la communauté et aux autorités sanitaires pour validation concertée.

Dans l’exemple présenté, l’outil a priorisé des zoonoses telles que la brucellose, la rage et la fièvre de la vallée du Rift, en intégrant des critères contextuels ignorés par les approches top-down traditionnelles.

Résultats et bénéfices observés

L’utilisation de l’outil One Health a généré plusieurs bénéfices significatifs :

  • Hiérarchisation contextuelle des priorités sanitaires : Les maladies sélectionnées reflètent mieux les réalités épidémiologiques locales et les préoccupations des populations.
  • Renforcement de la confiance communautaire : La participation active améliore l’acceptabilité et l’efficacité des mesures proposées.
  • Optimisation de l’allocation des ressources : Le ciblage des zoonoses prioritaires permet une utilisation rationnelle des moyens de surveillance et de contrôle.
  • Amélioration de la communication : Le dialogue entre chercheurs, décideurs et communautés renforce la cohérence des interventions.

Discussions et perspectives

La combinaison de l’épidémiologie participative et de l’ADM constitue une avancée majeure pour la santé publique en contexte de ressources limitées. Malgré quelques défis liés à l’harmonisation des critères ou à la disponibilité des données de qualité, l’outil favorise l’appropriation locale du processus décisionnel. Par ailleurs, il agit comme catalyseur pour une collaboration intersectorielle soutenue.

Des extensions futures de l’outil sont envisageables :

  • Inclure des critères environnementaux plus détaillés
  • Développer des modules pour la modélisation prédictive
  • Adapter l’outil à d’autres contextes géographiques ou à de nouveaux enjeux émergents

Conclusion

L’outil One Health présenté dans cet article ouvre la voie à une démarche participative et intégrée pour la priorisation des zoonoses. En valorisant les savoirs locaux au sein d’un cadre d’analyse robuste, il permet d’articuler efficacement science, expérience terrain et politiques sanitaires, tout en renforçant les dynamiques communautaires. Son potentiel de déploiement et d’adaptation en fait un levier stratégique pour anticiper et répondre aux défis complexes posés par les zoonoses.

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352771426001345

Méthodologie intégrée pour le classement récursif des risques zoonotiques alimentaire

/dans /par

Cadre méthodologique pour le classement récursif des risques zoonotiques d'origine alimentaire sur les chaînes d'approvisionnement alimentaires

Introduction

La mondialisation croissante des chaînes d’approvisionnement alimentaires, conjuguée à la multiplication des agents pathogènes zoonotiques, impose un besoin critique d’outils d’évaluation et de hiérarchisation des risques. Face à la diversité des menaces, il est impératif de disposer d’un cadre structuré, dynamique et réactif, capable d’identifier et de prioriser de manière récursive les dangers zoonotiques liés aux denrées alimentaires.

Ce document propose un cadre méthodologique innovant pour le classement récursif des risques (Recursive Risk-Ranking Framework) associés aux menaces zoonotiques d’origine alimentaire tout au long des différentes étapes des chaînes d’approvisionnement. Cette démarche vise à soutenir la gestion du risque dans un contexte national ou international en tenant compte de la complexité des réseaux alimentaires modernes.

Fondements conceptuels du classement récursif des risques

Le processus de classement récursif, tel que présenté, repose sur l’adaptation continue de l’analyse du risque en fonction de l’entrée d’informations neuves sur l’émergence d’agents pathogènes, la modification des processus de transformation, ou encore l’évolution des comportements de consommation. Le cadre proposé s’articule autour :

  • d’une approche multicritère flexible ;
  • de la prise en compte des multiples points d’introduction, transformation et distribution ;
  • d’une capacité d’auto-amélioration grâce à une actualisation continue des données.

Définitions clés

  • Risque zoonotique : Probabilité qu’un pathogène animal provoque une infection humaine via l’alimentation.
  • Classement des risques : Hiérarchisation des dangers selon leur probabilité d'occurrence et la sévérité de leur impact sur la santé publique.
  • Récursivité : Capacité du système à réévaluer et ajuster les priorités au fil de l'intégration des nouvelles données.

Architecture du cadre d’évaluation

Étapes méthodologiques

  1. Identification initiale des menaces : Compilation exhaustive des agents pathogènes potentiels le long de la chaîne agroalimentaire.
  2. Caractérisation quantitative et qualitative : Évaluation des paramètres clés pour chaque menace : prévalence, persistance, dose infectieuse, modes de transmission.
  3. Modélisation du flux alimentaire : Représentation détaillée des différentes étapes de la chaîne — de la production primaire jusqu’au consommateur final — en intégrant les points critiques.
  4. Évaluation dynamique : Utilisation de modèles mathématiques à base probabiliste pour générer une hiérarchie dynamique et évolutive des risques.
  5. Mécanisme récursif d’actualisation : Réévaluation automatique du classement chaque fois que de nouvelles données sont introduites, permettant au système de s’adapter et de rester pertinent.

Critères et indicateurs principaux

Les indicateurs de pondération intègrent :

  • la charge de morbidité humaine (exprimée en DALYs, QALYs ou nombre de cas)
  • l’impact économique potentiel
  • la fréquence de détection du pathogène dans la chaîne alimentaire
  • l’ampleur de la propagation possible (transmission secondaire)
  • l’existence de mesures de contrôle ou les lacunes réglementaires

Application pratique du cadre récursif

Illustration sur les filières agroalimentaires

L’application de cette approche a été illustrée sur un ensemble de filières types (viandes, produits laitiers, fruits et légumes, poissons). Pour chaque filière, le cadre permet d’identifier les étapes les plus vulnérables et d’associer à chaque segment une pondération du risque propre à l’agent pathogène ciblé.

Exemple concret : filière volaille

  • Étapes critiques : abattage, transformation, distribution
  • Pathogènes types : Salmonella spp., Campylobacter spp., Listeria monocytogenes
  • Réévaluation récursive : intégration continue des données de surveillance, retours d’expérience d’incidents, évolution des procédés technologiques

Avantages du cadre proposé

  • Réactivité face aux signaux émergents grâce au mécanisme récursif d’actualisation
  • Prise en compte contextuelle des différences intrinsèques entre filières et pays
  • Aide à la décision pour les gestionnaires de la sécurité sanitaire par une visualisation claire des priorités à chaque maillon

Limitations et pistes d’amélioration

  • L’efficacité dépend de la disponibilité, l’accessibilité et la fiabilité des données tout au long de la chaîne
  • La pondération multicritère nécessite une définition raffinée et partagée des facteurs de risque prioritaires
  • Les arbitrages entre risques sanitaires et contraintes socio-économiques peuvent influencer la hiérarchie finale des menaces

Perspectives d’intégration et déploiement

L’adoption généralisée de ce cadre de classement récursif représente un levier puissant pour :

  • améliorer la surveillance intégrée des menaces zoonotiques alimentaires
  • orienter les investissements dans la recherche et l’innovation en matière de prévention
  • renforcer la gestion concertée des crises alimentaires à l’échelle internationale

Les perspectives futures incluent l’enrichissement du modèle par l’intelligence artificielle, l’automatisation des collectes et traitements de données, et l’harmonisation des protocoles d’évaluation entre différentes juridictions.

Conclusion

Le cadre méthodologique pour le classement récursif des risques liés aux menaces zoonotiques d’origine alimentaire constitue une avancée structurante en matière de gouvernance des risques sanitaires. Sa capacité d’adaptation continue, appuyée sur la modélisation dynamique et les données collectées en temps réel, en fait un outil essentiel pour répondre efficacement aux défis sanitaires de la production et de la distribution alimentaires mondiales.

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352771426000996

Poissons et coquillages : sentinelles mondiales de la contamination aquatique par Cryptosporidium et Giardia

/dans /par

Poissons et coquillages, sentinelles de la contamination aquatique : distribution mondiale et implications One Health des Cryptosporidium et Giardia zoonotiques

Introduction

La surveillance de la qualité des écosystèmes aquatiques repose de plus en plus sur l’utilisation de bioindicateurs. Parmi eux, les poissons et les coquillages occupent une place centrale en tant que sentinelles biologiques capables de signaler la contamination de l’environnement, notamment celle provoquée par des protozoaires pathogènes comme Cryptosporidium et Giardia. Ces organismes, responsables de parasitoses zoonotiques majeures, présentent un risque sanitaire croissant à l’interface des milieux aquatiques, humains et animaux, soulevant ainsi d’importants enjeux pour la santé publique mondiale et l’approche One Health.

Distribution mondiale des Cryptosporidium et Giardia chez les poissons et coquillages

Divers travaux de recherche confirment la présence ubiquitaire de Cryptosporidium et Giardia dans les systèmes aquatiques. Leur détection a été rapportée dans des espèces de poissons et de mollusques comestibles sur tous les continents, notamment dans des environnements à forte densité humaine ou d’activités agricoles.

  • Poissons : Plusieurs espèces d’eau douce et d’eau de mer ont été identifiées comme porteurs de Cryptosporidium et Giardia, notamment dans des zones côtières industrialisées, des rivières urbaines ou des fermes aquacoles.
  • Coquillages : Les bivalves comme les moules, huîtres et palourdes sont particulièrement concernés du fait de leur activité filtrante, concentrant ainsi une large gamme de contaminants microbiologiques, y compris les oocystes et kystes des protozoaires.

Facteurs influençant la prévalence

Les variations de prévalence sont étroitement liées à la qualité de l’eau environnante, à l’intensité des activités humaines et animales, ainsi qu’aux caractéristiques biologiques des espèces sentinelles. Par exemple, les zones proches des déversements d’eaux usées présentent des niveaux d’infection plus élevés, tandis que la saisonnalité peut également influencer la charge en pathogènes via les fluctuations hydrométéorologiques.

Mécanismes de contamination et risques zoonotiques

Les cycles de vie de Cryptosporidium et Giardia favorisent leur dispersion dans les milieux aquatiques suite au rejet de matières fécales humaines ou animales. Les coquillages accumulent ces parasites au travers de leur alimentation par filtration, tandis que les poissons sont contaminés via l’eau souillée et l’ingestion de proies infectées.

  • Transmission à l’homme :
    • Consommation de poissons et coquillages crus ou peu cuits.
    • Manipulation de produits de la mer sans mesures hygiéniques adaptées.
    • Contact accidentel avec de l’eau contaminée lors d’activités récréatives.
  • Impact sur la santé : Cryptosporidiose et giardiase provoquent principalement des troubles gastro-intestinaux aigus ou chroniques, parfois mortels pour les populations immunodéprimées.

Méthodes de détection et identification génétique

Les progrès des techniques moléculaires, en particulier la PCR et le séquençage de l’ADN, ont permis non seulement d’identifier la présence de ces pathogènes dans les matrices aquatiques, mais aussi d’en préciser les génotypes. Cette approche renseigne sur le potentiel zoonotique : certains génotypes détectés chez les poissons et coquillages sont identiques à ceux impliqués dans les épidémies humaines.

  • PCR quantitative (qPCR) : pour la quantification des kystes et oocystes.
  • Séquençage : pour distinguer les génotypes zoonotiques ou spécifiques à l’espèce.
  • Méthodes immunologiques : ELISA, immunofluorescence directe (IFA) comme compléments pour l’identification rapide.

Poissons et coquillages : indicateurs One Health et enjeux pour la gestion des risques

La surveillance de ces organismes sentinelles s’inscrit dans une logique One Health, articulant santé humaine, animale et environnementale. Leur suivi permet :

  • D’alerter précocement sur la pollution fécale et les risques épidémiques.
  • De guider la gestion des ressources aquatiques (pêche, aquaculture, conchyliculture) via l’amélioration des pratiques sanitaires.
  • De renforcer la sécurité alimentaire, en particulier dans les régions où la consommation de produits crus est élevée.

Stratégies de prévention

  • Gestion des eaux usées : Modernisation des traitements et réduction des rejets non contrôlés.
  • Sensibilisation : Formation des professionnels et du grand public à la cuisson adéquate et à l’hygiène lors de la manipulation des produits aquatiques.
  • Surveillance intégrée : Plans de contrôle ciblés intégrant la détection des pathogènes émergents.

Perspectives et recommandations

Malgré les avancées, de multiples défis persistent : échantillonnage harmonisé, standardisation des méthodes de laboratoire, évaluation du risque de transmission interespèces… La recherche future devra s’attacher à mieux caractériser la dynamique de contamination dans les différentes chaînes alimentaires aquatiques et affiner les modèles de risque, tout en renforçant la coopération internationale.

En conclusion, poissons et coquillages jouent un rôle essentiel dans la détection précocce des menaces sanitaires associées à Cryptosporidium et Giardia. Une surveillance intégrée, associée à l’approche One Health, demeure cruciale pour limiter l’impact de ces parasites sur la santé humaine et animale à l’échelle globale.

Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352771426000625?dgcid=rss_sd_all

Modélisation des déterminants de l’exposition au virus Lassa à l’aide d’indices de risque

/dans /par

Modélisation des facteurs domestiques, comportementaux et environnementaux de l'exposition au virus Lassa à l'aide d'indices de risque

Introduction

Le virus Lassa, un pathogène zoonotique émergent en Afrique de l'Ouest, suscite une inquiétude accrue en raison de ses conséquences sanitaires majeures et de sa transmission complexe impliquant des facteurs domestiques, comportementaux et environnementaux. Les travaux de modélisation récents visent à élucider les déterminants qui favorisent l'exposition humaine à ce virus, afin d'orienter au mieux les stratégies de prévention et d'intervention. Cette synthèse se fonde sur l'élaboration d'indices de risque intégrant diverses dimensions de la vulnérabilité, selon une approche multifactorielle.

Cadre de l'étude

Contexte et méthodologie

Après avoir identifié les localités présentant une endémicité du virus Lassa, les chercheurs se sont attachés à caractériser les facteurs de risque selon trois axes majeurs :

  • Facteurs domestiques : caractéristiques de l'habitat, gestion des déchets, dispositifs d'entreposage des vivres.
  • Facteurs comportementaux : pratiques quotidiennes en lien avec la gestion alimentaire, l'hygiène, et l'interaction avec les rongeurs.
  • Facteurs environnementaux : proximité de champs cultivés, abondance de végétation, densité de rongeurs et variabilité climatique.

Les données ont été recueillies à travers des enquêtes de terrain, des entretiens structurés, et l'exploitation d'images satellitaires pour affiner l'analyse spatiale de l'exposition au virus.

Construction des indices de risque

Élaboration des scores

Chaque facteur a été pondéré selon son niveau de contribution à l'exposition, mesuré par des analyses statistiques multivariées. Les indices de risque se déclinent ainsi :

  • Indice domestique : Prend en compte la perméabilité des habitations aux rongeurs, la protection des vivres contre la contamination, et l'efficacité des systèmes de stockage.
  • Indice comportemental : Regroupe la fréquence des contacts avec les rongeurs, les routines de nettoyage, le stockage sécuritaire de la nourriture ainsi que la sensibilisation aux risques zoonotiques.
  • Indice environnemental : Inclut la nature du couvert végétal, la densité des populations de Mastomys natalensis (principal réservoir du virus), la proximité des écosystèmes forestiers et cultivés, et les corrélats climatiques tels que l’humidité et la température.

Les risques sont ensuite agrégés pour générer un indice composite permettant la cartographie des zones les plus vulnérables.

Résultats principaux

Poids relatif des facteurs étudiés

L'analyse a révélé que les facteurs domestiques influencent significativement le niveau de risque, en particulier la présence de stocks d'aliments non protégés et de logements dépourvus de portes ou fenêtres adéquates. Les comportements favorisant les contacts fréquents avec les rongeurs, tels que la chasse ou la consommation de rongeurs, se sont également révélés déterminants. Enfin, concernant les facteurs environnementaux, la proximité de milieux agricoles et les variations saisonnières des précipitations ont multiplié les opportunités de contact homme-animal, renforçant le potentiel de transmission virale.

Intégration des indices et cartographie du risque

La fusion des indices a permis d’identifier des localités à très haut risque, où la combinaison de logements vulnérables, de comportements à risque, et d’environnements favorables aux rongeurs converge. Cette cartographie met en exergue la nécessité d’actions ciblées, telles que l’amélioration des infrastructures domestiques, la promotion de comportements de protection, et la gestion des habitats de rongeurs autour des villages.

Implications pour la prévention et la santé publique

Recommandations opérationnelles

L'utilisation des indices de risque offre un outil précieux pour guider les interventions prioritaires là où l’impact sera le plus significatif. Il est préconisé de :

  • Renforcer les infrastructures domestiques : promouvoir la construction d’habitations résistantes à l’intrusion des rongeurs et l’adoption de systèmes de stockage sécurisés.
  • Améliorer l’éducation sanitaire : sensibiliser les communautés sur les conduites à adopter pour réduire le contact avec les vecteurs du virus.
  • Optimiser la surveillance environnementale : surveiller les populations de rongeurs et les modifications d'usage des sols propices à leur prolifération.

Perspectives pour la recherche

Le recours à des outils de modélisation intégrant l’analyse spatiale, sociale et écologique ouvre la voie à une surveillance proactive du risque d’émergence et de dispersion du virus Lassa. L’approche holistique développée dans le cadre de cette étude contribue à une meilleure allocation des ressources et à l’amélioration de la résilience des communautés exposées.

Conclusion

La modélisation multidimensionnelle de l’exposition au virus Lassa, fondée sur des indices de risque domestique, comportemental et environnemental, permet d’identifier de façon précise les facteurs clés de la vulnérabilité. Elle constitue un levier majeur pour la priorisation des mesures de prévention, la planification des interventions sanitaires, et la réduction de la charge de morbidité liée à cette fièvre hémorragique endémique en Afrique de l’Ouest.

Source : https://www.mdpi.com/2813-0227/6/1/8